कलेक्टर: कानूनी तौर पर या नहीं? कलेक्टरों से कैसे बात करें
आज तक, एक विशाल हैसंग्रह एजेंसियों की संख्या। वास्तव में, वे एक राज्य निकाय नहीं हैं, लेकिन वे राज्य कानून द्वारा अनुमत सभी विधियों का उपयोग करते हैं। यही कारण है कि कलेक्टरों के लिए लोगों का रवैया बहुत अलग है। बहुत से लोग इस प्रश्न में रूचि रखते हैं: कलेक्टर - कानूनी रूप से या वे अभिनय नहीं कर रहे हैं, जहां तक देनदारों के खिलाफ उनके उपाय अनुमत हैं।
क्या हमें कलेक्टरों की आवश्यकता है?
जलाशयों की आवश्यकता समझ में आता है,2008 से कई बैंकों और कंपनियों ने ऋण पर बड़ी संख्या में डिफॉल्टर्स जमा किए हैं। इसके अलावा, कई लोगों को ऋण का उपयोग करने के लिए ब्याज माना जाता है, जो भी अनचाहे रहते हैं।
जलाशयों के साथ सहयोग करने के लिए यह अत्यधिक परस्पर लाभकारी हैऋण इकट्ठा करते समय बैंक। आखिरकार, इन एजेंसियों को अनुबंध द्वारा स्थापित पारिश्रमिक का अपना हिस्सा प्राप्त होता है। इसके अलावा, एक ठोस और अच्छी तरह से स्थापित बैंक के साथ गठबंधन किसी भी संग्रह एजेंसी की स्थिति को दृढ़ता से मजबूत करता है। यद्यपि बारीकियां हैं, उदाहरण के लिए, पुराने ऋण। कलेक्टरों की कानूनी कार्रवाई हमेशा पुराने ऋण के संबंध में कानून के भीतर नहीं रखते - यह लगभग असंभव है उन पर कर्ज लेने के लिए।
आज कई बड़े बैंक एक साथ काम करते हैंसंग्रह एजेंसियां सच है, राज्य इस तरह की कार्रवाइयों की वैधता पर सवाल उठाता है, साथ ही ऐसी एजेंसियों के माध्यम से ऋण एकत्र करने की बहुत ही विधि है।
जानना महत्वपूर्ण है
संगठन जो बकाया के साथ काम करते हैंऋण, विभिन्न प्रकार के नाम हो सकते हैं। यह एक "क्रेडिट सुरक्षा ब्यूरो" या "ऋण सहायता" हो सकता है, लेकिन उनकी गतिविधियां लेनदारों से ऋण एकत्र करने में सटीक होती हैं।
जलाशयों की गतिविधियां
हाल ही में, कलेक्टरों ने सभी को सूचित किया है कि,कि वे केवल कानूनी आधार पर कार्य करते हैं। और रोस्पोट्रेबनाडोजर ने तुरंत प्रेस में सूचना के रूप में इस पर प्रतिक्रिया व्यक्त की। इसका सार रूसी कानून में, ऋण संग्रह के रूप में ऐसी उद्यमी गतिविधियों, बस मौजूद नहीं है। इसलिए, प्रश्न यह है कि रूस में कलेक्टर कानूनी हैं या नहीं, और इसका उत्तर अक्सर नकारात्मक होता है। फिर उन्हें अपनी गतिविधियों को पूरा करने, कुछ योजनाओं के तहत काम करने की अनुमति क्यों दी जाती है, और राज्य इसे अनुमति देता है।
Rospotrebnadzor की अपनी राय है
से ऋण संग्रह में विशेषज्ञों की भागीदारीइसी कंपनी - लंबे समय से दुनिया भर में एक आम प्रथा रही है। और यह स्वयं संग्रहकर्ताओं द्वारा नियंत्रित किया जाता है और जो उन्हें नियंत्रित करते हैं। फिर भी, रोस्पोट्रेब्नाज़ोर का मानना है कि लोग केवल वास्तविकता के रूप में आदी हैं और इसके साथ मिलकर मिल गए हैं।
कलेक्टरों के साथ लड़ने वाले लोग मानते हैं कि वेचुपचाप नागरिक कानून मानदंड और कानून खुद के विचारों में हेरफेर। और कलेक्टर अपनी गतिविधियों पर कानून के प्रारंभिक गोद लेने की प्रतीक्षा कर रहे हैं। हालांकि, यह पता चला है कि उनकी कमी उनके हाथ में है, क्योंकि वे अपने कार्यों की ज़िम्मेदारी नहीं ले सकते हैं। जब कोई निश्चित कानून नहीं होता है, तो यह समझना मुश्किल होता है कि कौन सी एजेंसी कानून का पालन करके कार्य करती है, और जो नागरिक संहिता के अनुसार नहीं है, और अक्सर मानव अधिकारों का उल्लंघन करती है।
"ग्रे" एजेंसियां
कानूनी कलेक्टर कानूनी रूप से या नहीं - समझते हैंयदि कोई विशिष्ट फ्रेम नहीं है तो यह असंभव है। सच है, यदि आप अभ्यास पर भरोसा करते हैं, तो आप "ग्रे" एजेंसियों का विवरण प्राप्त कर सकते हैं, जो पूरी तरह से वैध नहीं है। इसलिए, वे रिपोर्ट करते हैं कि उनकी मनोवैज्ञानिक सहायता और समर्थन ऋण चुकाने में मदद करते हैं। निम्नलिखित हैं: आपराधिक अभियोजन पक्ष के खतरों और वादों से ऋण एकत्र किए जाते हैं। और अदालत के माध्यम से ऋण को चुनौती देना काफी संभव है। वे संपत्ति का वर्णन करने, रिश्तेदारों और सहयोगियों को रिंग करने का भी वादा करते हैं। यह टेलीफोन आतंकवाद को बदलता है, जो लोगों को नैतिक रूप से खत्म करता है, और वे कर्ज का हिस्सा देने के लिए आखिरी सहन करते हैं।
संग्रह कार्य के Nuances
संधि का सार अक्सर, जिसके आधार परकलेक्टर काम करते हैं और अपनी मांगों को आगे बढ़ाते हैं, चुप है। यह पता चला है कि देनदार यह नहीं समझाता है कि संग्राहक बैंक के हित में कार्य करते हैं जिसके साथ उनके पास एक समझौता होता है। हालांकि कानून के अनुसार, तीसरे पक्ष को पूर्ण दायित्वों से अवगत नहीं किया जा सकता है, खासकर बैंक के साथ एक विवादास्पद स्थिति में। यह पता चला है कि देनदार उसके संबंध में संग्रह एजेंसियों के किसी भी कार्रवाई को अनदेखा कर सकता है।
देनदारों की राय को ध्यान में नहीं रखा जाता है
बैंक कलेक्टरों को अपना अधिकार स्वीकार करता हैग्राहक से ऋण वसूली। इसके अलावा, दायित्व के तहत व्यक्तियों के संबंध में बदलाव हैं। कानून के मुताबिक, किसी अन्य व्यक्ति को अपने दावे को स्वीकार करने की अनुमति है, अगर यह कानून के विपरीत नहीं है, दूसरे शब्दों में - अनुबंध। इसके अलावा, देनदार की सहमति के बिना रियायत नहीं होनी चाहिए। आखिरकार, उसके लिए, जो व्यक्ति अपने कर्ज को सही करता है उसका व्यक्तित्व बहुत महत्वपूर्ण है। यहां उनके लिए एक महत्वपूर्ण बात आम तौर पर कलेक्टरों से बात करने और उनके आगमन पर प्रतिक्रिया करने के लिए होती है। यह पता चला है कि खुद देनदार की राय को छोड़ दिया गया है, और इसमें कुछ नतीजे हो सकते हैं, उदाहरण के लिए मध्यस्थों के साथ सहयोग करने से इंकार कर दिया।
खतरनाक क्षण
संग्रह के कार्यों पर विचार करना उचित हैएजेंसियां विरूपण पर लेख के तहत आ सकती हैं। आखिरकार, वे बैंकिंग के विषय नहीं हैं। इसलिए, वे बैंक को एक नए ऋणदाता के रूप में प्रतिस्थापित नहीं कर सकते हैं। कलेक्टर के अधिकार इस अर्थ में बहुत सीमित हैं। आखिरकार, कानून के अनुसार, एक लेनदार का अधिकार केवल प्रारंभिक स्थितियों और अधिकारों के हस्तांतरण के समय मौजूद समान मात्रा में दूसरे स्थान पर जा सकता है।
यह पता चला है कि ग्राहक को बैंक से प्राप्त होना चाहिएदस्तावेज है कि उनके कर्ज को संग्रह एजेंसी में स्थानांतरित कर दिया गया था। वास्तव में, इस तरह के एक दस्तावेज़ को एक तथ्य के रूप में और व्यक्तिगत रूप से अपनी तरफ से दिखाया गया है। यह पता चला है कि इस मामले में देनदार के अधिकारों का उल्लंघन किया जाता है।
बैंक गोपनीयता
बैंक गोपनीयता के साथ एक दिलचस्प स्थिति उत्पन्न होती है। आखिरकार, कानून के अनुसार, लेनदार, किसी अन्य व्यक्ति को अपने अधिकारों को स्वीकार करते हुए, मांग की पूर्ति के लिए ग्राहक पर सारी जानकारी देना चाहिए। साथ ही, बैंक अपने ग्राहकों को उनके जमा, संचालन और किसी भी उपलब्ध पत्राचार के बारे में गुप्त रखने की गारंटी देता है। फिर बैंक के बीच दायित्वों के लिए कलेक्टरों को अधिकार सौंपें और उधारकर्ता नहीं हो सकता - यह कानून के खिलाफ है। इस मामले में, बैंक गोपनीयता पर आइटम का उल्लंघन किया जाता है। क्या इस मामले में कलेक्टर कानूनी हैं, क्या उनके कार्य उचित हैं? इसके अलावा, आधिकारिक व्यक्ति का परिवर्तन देनदार को उन कलेक्टरों को अपने आपत्तियों को व्यक्त करने की अनुमति नहीं देता है जो बैंकिंग सेवाओं को निष्पादित नहीं कर रहे हैं। लेकिन दावा, जो मुख्य रूप से बैंक के लिए उपलब्ध हैं, बने रहेंगे।
उत्तर शब्द
कलेक्टरों का समाज रिपोर्ट करता है कि उनके कार्यरूस में काफी वैध हैं। इसके विपरीत, रोस्पोट्रेबनाडोजर का मानना है कि उनकी गतिविधियों से वित्तीय प्रणाली में नुकसान होता है और लोगों की कानूनी साक्षरता पर बुरा असर पड़ता है। कलेक्टर व्यवसाय को हमारे लिए एक नई प्रकार की गतिविधि माना जाता है। इसके अलावा, सभी नकारात्मकताओं के बावजूद, कई स्थितियों में, उनके कार्य वैध कानून पर आधारित होते हैं। यह पता चला है कि नागरिकों के अधिकारों का उनके सार में उल्लंघन नहीं किया जाता है। यह सिर्फ इतना है कि लोगों को वास्तव में ऐसी एजेंसियों के बारे में कम जानकारी है, इसलिए जटिल परिस्थितियां उत्पन्न होती हैं। इसके अलावा, कई लोग आसानी से नहीं जानते कि कलेक्टरों से बात कैसे करें और ऋण वापस करने की प्रक्रिया कैसे है।
समस्या क्या है?
बैंक के बीच उभरती गलतफहमी का सार,कलेक्टरों और उधारकर्ताओं ने इस तथ्य में कहा कि उत्तरार्द्ध की गतिविधियों में कानूनी ढांचा नहीं है। और कई समझते हैं कि यह गतिविधि उद्यमशील है। यही कारण है कि हमें इस प्रकार की गतिविधि से संबंधित कानून की आवश्यकता है। साथ ही, सिविल कोड में कुछ संशोधन पेश करना आवश्यक हो सकता है। फिर सवाल, क्या संग्राहक कानूनी रूप से कार्य करते हैं या नहीं, खुद ही गायब हो जाएंगे।
अभ्यास
यदि संग्राहक आपके पास आते हैं, तो आपको सक्षम होने की आवश्यकता हैउन्हें सही ढंग से संवाद करने के लिए। ऐसा करने के लिए, आपको बैंक के साथ अपने काम के बारे में जानकारी पर शेयर करना होगा। यहां ऐसी स्थिति है: बैंक संग्रह एजेंसियों को आपकी देरी का खुलासा करता है, और बदले में, इसे खरीदते हैं। फिर लेन-देन के अधिकार किसी दूसरे व्यक्ति को स्थानांतरित करने के लिए उनके बीच एक समझौता किया जाता है। यहां, टैक्स कोड के अनुच्छेद 382 के भाग 2 का उपयोग किया जाता है, जहां यह उल्लेख किया गया है कि देनदार की सहमति की आवश्यकता नहीं है। देनदार के बारे में और जानकारी संग्रह एजेंसी में पड़ती है। दो विकल्प हैं:
1. ऋण किसी तीसरे पक्ष को स्थानांतरित किया जा सकता है। यह पता चला है कि बैंक देनदार को एजेंसी को बेचता है।
2. बैंक कलेक्टरों के साथ एक समझौते में प्रवेश करता है कि वे निश्चित अवधि के लिए उन्हें दिए गए उधारकर्ता को समस्या का समाधान करने के लिए बाध्य हैं।
यह अक्सर होता है कि पहले से ही इस्तेमाल किया जाता हैदेनदार कलेक्टर खरीदते हैं। इसलिए ऐसी एजेंसियों के बारे में समीक्षा नकारात्मक हो सकती है, क्योंकि वे खुद को इस व्यक्ति के साथ स्थिति के बारे में सूचित नहीं हैं। उसके साथ काम करना शुरू करें, और फिर यह पता चला कि ऋण दिया गया है। यह कलेक्टरों की गलती नहीं है, बल्कि बैंक की भी है।
समझौता
आज स्थिति बदल रही हैसंदिग्ध, लेकिन इसमें से एक रास्ता है। यह सीखना जरूरी है कि एजेंसियों के साथ सहयोग कैसे विकसित किया जाए जो पैसे की वापसी में मदद कर सकें। ऐसा करने के लिए, आपको एक त्रिपक्षीय समझौते पर हस्ताक्षर करने की आवश्यकता है। यहां, बैंक, उधारकर्ता और संग्रह एजेंसी पहले ही भाग ले रही है। इसके लिए धन्यवाद, एक संतुलन तक पहुंच जाएगा, और कार्यों के वैध आधार होंगे। इस मामले में, कलेक्टरों का सवाल - कानूनी रूप से या नहीं वे काम करते हैं - इतना प्रासंगिक नहीं होंगे।
यह ध्यान देने योग्य है कि विरोधी कलेक्टर भी हैंएजेंसी। वे नागरिकों को ऋण पर भुगतान के शेड्यूल को संशोधित करने में मदद करते हैं। ऋण भर्ती के मुद्दे पर भी निर्णय लें या वे आपके ऋण की दर को कम करने की कोशिश कर रहे हैं। ब्याज की चार्जिंग को निलंबित करने में मदद कर सकते हैं, आपके पक्ष में निर्णय में योगदान दे सकते हैं, और भी बहुत कुछ। इसलिए, अगर स्थिति बहुत जटिल है तो आप उन्हें मदद के लिए बदल सकते हैं। फिर भी, संग्रह एजेंसियां आज कानून पर भरोसा कर रही हैं, और मूल रूप से इसका उल्लंघन नहीं करती हैं। यदि आप जानते हैं कि उनके साथ सही तरीके से संवाद कैसे करें, तो आप अपने आप सब कुछ पर सहमत हो सकते हैं। नतीजतन, ऋण वसूली के मुद्दे का हल ढूंढने के लिए, और साथ ही अपने और दूसरों के समय को बचाएं।
