बराक ओबामा एक रिपब्लिकन या डेमोक्रेट है?
विश्व राजनीति की जटिलताओं में, लोग अब हैंसमझने के लिए मजबूर हैं। स्थिति बनाता है। यह नियमित रूप से इतनी उत्तेजित करता है कि यह सिर्फ टकराव से ज्यादा गर्म हो जाता है। लेकिन केवल विशेषज्ञ प्रमुख शक्तियों के भीतर राजनीतिक घटनाओं के विकास का न्याय कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका ले लो। जो एक हेलमेट पर है, पूरी दुनिया में सुरक्षा सीधे निर्भर करती है। देश के राष्ट्रपति का नाम व्यापक रूप से सुनाया जाता है। और वह कौन है - बराक ओबामा - एक रिपब्लिकन या डेमोक्रेट? इससे क्या चल रहा है, यह स्थिति को कैसे प्रभावित करता है? आइए इसे समझें।
क्या अंतर है? डेमोक्रेट
संयुक्त राज्य अमेरिका में पार्टियां भूमिका पर उनके विचारों में भिन्न होती हैंसमाज के विनियमन में राज्य। आप एक रिपब्लिकन या डेमोक्रेट रहे हैं, वे दुनिया में देश की स्थिति पर एक ही नजर है, यह अकाट्य (उनके विचार में) अन्य देशों के मामलों में हस्तक्षेप करने का अधिकार है, लेकिन अपने-अपने मामलों के बारे में खुद को कर्कश का तर्क होगा। आप तथ्य यह है कि उनके विचारों को मौलिक रूप से इस मुद्दे पर विरोध कर रहे हैं के बारे में बात कर सकते हैं। बिंदु क्या है? यह पता चला, डेमोक्रेट मानना है कि सरकार समाज के निर्माण में सक्रिय भाग लेना चाहिए। उनकी थीम एक मजबूत संघीय सरकार है। इसे अर्थव्यवस्था और सामाजिक क्षेत्र दोनों को नियंत्रित करना होगा। इसके अलावा, डेमोक्रेट कांग्रेस के लिए एक बिल का प्रस्ताव उन क्षेत्रों है, जो उसे अब कब्जा में, करों को बढ़ाने के लिए बजट धन के पुनर्वितरण। यही है, इस पार्टी की नीति पर्याप्त लचीला है। हाथी या गधे - रिपब्लिकन या डेमोक्रेट, क्या इसका प्रतीक है - इन विवरणों को जानने का, यह देखने के लिए जो ओबामा के लिए आसान है। किसी को केवल अपनी आंतरिक राजनीतिक परियोजनाओं को देखना है। इसके बारे में नीचे।
डेमोक्रेट क्यों आलोचना की जाती है
यह स्पष्ट है कि एक ही विचार पर समर्थकों की भर्ती करना असंभव है। खासकर एक लोकतांत्रिक समाज में जो संयुक्त राज्य अमेरिका में मौजूद है।
दूसरी पार्टी को अपने लोगों की पेशकश करनी चाहिएविशेषताएं, शक्तियों का प्रदर्शन। यहां रिपब्लिकन दुश्मन के बारे में क्या कहता है: या तो डेमोक्रेट में एक रिज बहुत लचीला है, या राज्य की समस्याओं को हल नहीं करना चाहता है। ऐसी आलोचना पूरी तरह से उचित है। मुद्दा यह है कि डेमोक्रेट के प्रतिनिधि उदारवादी समाजवादी सिद्धांतों पर विश्वास करते हैं। वे मौजूदा स्थितियों के अनुकूल, समस्याओं के समाधान के लिए लचीला रूप से दृष्टिकोण करने की कोशिश करते हैं। अधिक रिपब्लिकन आप्रवासियों, अफ्रीकी अमेरिकियों और आबादी के सबसे गरीब वर्गों पर अत्यधिक ध्यान देने के लिए उनकी आलोचना करते हैं। वैसे, ओबामा चुने जाने पर, ये समुदाय इस पार्टी के मतदाताओं का आधार थे। एक रिपब्लिकन या लोकतांत्रिक, उसके द्वारा मतदान करने वाले व्यक्ति द्वारा भी उसका निर्णय लिया जा सकता है। परंपरागत रूप से, इस पार्टी को गरीब, असुरक्षित, सभ्य कमाई वाले लोगों से वंचित किया जाता है।
रिपब्लिकन के विचारों के बारे में थोड़ा सा
विरोधी पार्टी मध्यम वर्ग, उद्यमी लोगों, सक्रिय लोगों की ओर उन्मुख है। इसके प्रतिनिधियों को यकीन है कि राज्य को अपनी नाक को अर्थव्यवस्था में नहीं डालना चाहिए, इसे आत्म-विनियमन की दया पर देना चाहिए।
संघीय सरकार के लिए, वेकार्यों का एक मामूली सेट: उसे बुनियादी कानूनों के कार्यान्वयन का पालन करने दें, और समाज पूंजीवादी परिदृश्य के अनुसार विकसित होगा। इस पार्टी के प्रतिनिधियों ने बड़े पैसे की रक्षा के लिए खड़े होकर डेमोक्रेट के विरोध में, जो सुपरप्रोफिट्स को फिर से वितरित करना चाहते हैं, उन्हें गरीबों के लिए सामाजिक समर्थन के लिए भेजना चाहते हैं। उनके लिए वर्णित विचार और विचार मौलिक हैं। राजनेता के बयान के अनुसार, यह तुरंत स्पष्ट हो जाता है कि वह कौन है - एक रिपब्लिकन या डेमोक्रेट। लेकिन चलिए मुख्य प्रश्न पर वापस आते हैं।
बराक ओबामा: रिपब्लिकन या डेमोक्रेट?
अमेरिकी राष्ट्रपति पार्टी में पहचान लेंउनकी व्यावहारिक पहल उनकी मदद करेंगे। उन्हें अक्सर रूसी भाषा के मीडिया द्वारा बताया जाता है। यहां, उदाहरण के लिए, उसका चिकित्सा सुधार है। इसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि जितने संभव हो उतने नागरिक योग्य सहायता प्राप्त कर सकें। हम एक नोट बनाते हैं: आबादी की सभी श्रेणियों का ख्याल रखना।
एक और हालिया पहल। बराक ओबामा ने अवैध आप्रवासियों को मताधिकार देने की पेशकश की! बकवास, जिन्होंने तुरंत अपने राजनीतिक विरोधियों की आलोचना की। एक और नोट: पहल का उद्देश्य आबादी के सबसे गरीब वर्गों को आकर्षित करना है। यह शायद, पर्याप्त है।
अब आप ओबामा के बारे में एक निष्कर्ष निकाल सकते हैंरिपब्लिकन या डेमोक्रेट। हम तर्क देते हैं: इसकी राजनीतिक पहल एक सामाजिक प्रकृति के हैं, जो सबसे गरीब स्तर की ओर निर्देशित है। विवरण के साथ तुलना करें और एक निष्कर्ष निकालें: ओबामा एक लोकतांत्रिक है। तो यह है। वह उस पार्टी में है जिसका गधा गधा है। तो हमने सवाल के औपचारिक पक्ष को हल किया। लेकिन यह सब नहीं है। हम आगे जाते हैं। हम इस बात पर रूचि रखते हैं कि दुनिया की ओर मुख्य अमेरिकी नीति के पार्टी संबद्धता से प्रभावित होता है कि बराक ओबामा हमें क्या पेशकश कर रहा है (या लगा रहा है)?
क्या रिपब्लिकन या राज्यों का डेमोक्रेट राष्ट्रपति है? क्या अंतर है?
एक राय है कि उदारवादी सामाजिक विचारकिसी भी तरह से विदेशी नीति शांति व्यवस्था से जुड़ा हुआ है। दूसरे शब्दों में, यह डेमोक्रेट अन्य राज्यों के प्रति मित्रवत संकेतों के प्रति अधिक इच्छुक हैं। आइए तथ्यों को चालू करें। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, राज्यों की भागीदारी के साथ कई अंतरराज्यीय सशस्त्र संघर्ष हुए। आप आश्चर्यचकित होंगे, लेकिन उनमें से अधिकतर राष्ट्रपति के आदेश पर जारी (जारी) - एक लोकतांत्रिक। आइए कुछ नाम दें: कोरियाई (ट्रूमैन), वियतनाम (केनेडी और जॉनसन) युद्ध, अफगानिस्तान (कार्टर), युगोस्लाविया (क्लिंटन), लीबिया और सीरिया (ओबामा) में संघर्ष। रिपब्लिकन ऐसे "शोषण" का दावा नहीं कर सकते हैं। और वर्तमान समय के राष्ट्रपति ओबामा अपने साथी पार्टी के सदस्यों के सिद्धांतों को धोखा नहीं देते हैं। आलोचकों के मुताबिक उनका राजनीति कमजोर है। केवल चीजें खुद के लिए बोलते हैं। अमेरिकी बम दुनिया में गिरते हैं, जैसे कि कॉर्नुकोपिया (उस सबूत - भयावह तस्वीरों)।
ओबामा ने अफगानिस्तान और इराक से सेना वापस लेने का वादा किया। केवल वे अभी भी वहां हैं। निर्णय जरूरी नहीं हैं। सैनिक अन्य लोगों की भूमि पर टंपल करते हैं।
राष्ट्रपति या "लंगड़ा बतख"?
वर्तमान अमेरिकी नेता के विचारों के बारे में बहस करते हुए, कोई नहीं कर सकताइस अवधि के विनिर्देशों को ध्यान में रखें। और उनमें से बहुत सारे हैं। आज सभी देशों में बहुत सारी समस्याएं हैं। आप दूर से शुरू कर सकते हैं। 2008 में, वित्तीय संकट शुरू हुआ। उसके साथ काफी कठोर संघर्ष किया। धीरे-धीरे, मीडिया में प्रचार कम हो गया। लोगों ने सोचा कि सबकुछ शांत हो गया है। अर्थशास्त्री की एक अलग राय है। 2014 में, दुनिया को एक नए संकट का खतरा सामना करना पड़ा। साथ ही, कोई भी समझता है कि इससे कैसे निपटना है।
ओबामा राष्ट्रपति अघुलनशील के साथ सामना कर रहे हैंआधुनिक अनुमानों के मुताबिक। अमेरिकी ऋण अठारह ट्रिलियन डॉलर के एक अंतरिक्ष आंकड़े द्वारा व्यक्त किया जाता है। बजट पर दबाव कम करने के लिए किए गए कदम, कुछ भी नहीं मिला। और फिर विदेशी नीति पाठ्यक्रम "स्किड" शुरू हुआ।
यूएसए और आरएफ
पुराने दुश्मनों के नए टकराव ने दुनिया के मीडिया को भर दिया। यूक्रेनी संकट की वजह से, ग्रह, जैसा कि कुछ कहते हैं, एक बार फिर परमाणु संघर्ष के खतरे की ओर फिसल रहा है।
अगर हम मानते हैं कि यह एकमात्र समय थाइस्तेमाल किया गया, निर्णय राष्ट्रपति-डेमोक्रेट द्वारा किया गया था, अब मानव जाति के लिए क्या उम्मीद करनी है? ओबामा क्या करेंगे? वर्ष 2014 उनके लिए बेहद मुश्किल था। अपने निर्विवाद नेतृत्व के आदी महाशक्ति को देश के जिद्दी प्रतिरोध का सामना करना पड़ा है, जिसे लगभग विश्व खिलाड़ी के रूप में कभी नहीं माना जाता था। यह पता चला कि रूस न केवल अपने हितों का है, बल्कि यह भी जानता है कि उनके लिए कैसे लड़ना है, कभी-कभी अप्रत्याशित मित्र राष्ट्रों को आकर्षित करना। दुनिया मान्यता से परे बदल गया है।
क्या वह अंत तक एक लोकतांत्रिक है?
2015 की शुरुआत तक एक अभूतपूर्व स्थिति विकसित हुई थी। सिद्धांत रूप में, यदि हम राज्यों के इतिहास से आगे बढ़ते हैं, तो ओबामा को "अपनी सभी ताकतों को युद्ध में फेंकने" के लिए बाध्य किया जाता है।
इस तरह की अवज्ञा, जो रूस ने दिखाया है,किसी ने अभी तक अलविदा नहीं कहा है। लेकिन यह सब नहीं है। देश (न केवल रूसी संघ) ने अपनी राष्ट्रीय मुद्राओं में जाना शुरू कर दिया। यह राज्य के रूप में अमेरिका के आर्थिक पतन के लिए पहले से ही एक खतरा है। उदाहरण के रूप में, जैसा कि आप जानते हैं, रूस दिखाया। यह न केवल अपने पड़ोसियों (Crimea) के क्षेत्रों के साथ "गुंड" है, बल्कि डॉलर के नीचे से जमीन को भी धक्का देता है। एक बार फिर हम राष्ट्रपति-डेमोक्रेट के अनुभव पर लौट आए। उन्होंने सैन्य परिचालन के बारे में निर्णय लिया। ओबामा के बारे में क्या? 2014 में, राजनीतिक वैज्ञानिक कहते हैं, पहला आर्थिक युद्ध शुरू हुआ। कौन जीतेंगे? क्या बमबारी होगी? जवाब समय में सीखा है।
