ज्ञान के सिद्धांत में सत्य और इसके मानदंड
ज्ञान के सिद्धांत का मूल हमेशा समस्या रही हैसत्य और इसके मानदंड। सभी दार्शनिक विद्यालयों और दिशाओं ने इन मुद्दों की अपनी समझ बनाने की कोशिश की। अरिस्टोटल विचारक थे जिन्होंने दुनिया को एक परिभाषा दी जो क्लासिक बन गया है: सच्चाई यह है कि हम समझते हैं कि हमारा ज्ञान वास्तविक चीज़ों से मेल खाता है या नहीं। यह कहा जा सकता है कि इस परिभाषा ने सभी के दार्शनिकों, यहां तक कि युद्ध करने वाले शिविरों - और आध्यात्मिक चिकित्सकों, और बोलीविदों, और भौतिकविदों और आदर्शवादियों से भी संतुष्ट हैं। यह थॉमस एक्विनास से कार्ल मार्क्स तक, महाद्वीप में लगे अधिकांश सिद्धांतकारों द्वारा पहचाना गया था। एकमात्र अंतर यह था कि उन्होंने इसे एक वास्तविकता माना, और वास्तविकता की अनुरूपता के किस तंत्र ने उन्हें मान्यता दी।
पारंपरिक अर्थ में सत्य और इसके मानदंडनिम्नलिखित घटकों के आधार पर विश्लेषण किया जा सकता है। सबसे पहले, सही ज्ञान के अनुरूप वास्तविकता को हमारी चेतना के बावजूद उद्देश्य और मौजूदा के रूप में पहचाना जाता है, और जानकारियों का सार इस घटना के माध्यम से माना जाता है। दूसरा, सच्चाई ज्ञान का परिणाम है और मनुष्य की गतिविधियों से जुड़ी है, अपने अभ्यास के साथ, और इस घटना का अध्ययन करने के लिए हम सार को समझने में कितने काम कर चुके हैं, जल्दी या बाद में यह अभ्यास में बदल जाता है। इस दृष्टिकोण से, सत्य को उस रूप में संज्ञान की वस्तु को पर्याप्त रूप से प्रतिबिंबित करना चाहिए जिसमें यह विषय के स्वतंत्र रूप से मौजूद है। लेकिन यह कनेक्शन केवल तर्क के लिए उपलब्ध है, और इसलिए संज्ञान का पारंपरिक मानदंड तार्किक प्रमाण है।
दूसरी तरफ, कंट ने भी इस विचार को उन्नत किया कि,कि सच्चाई और इसके मानदंड सैद्धांतिक विज्ञान के विकास के ढांचे के भीतर निर्धारित नहीं किए जा सकते हैं, क्योंकि यह विज्ञान मानव मन की सीमाओं के संबंध में प्रकृति के बारे में भी पूर्ण ज्ञान नहीं दे सकता है। इसके अलावा, कांत का मानना है कि मनुष्य एक साथ दो दुनिया में रहता है - प्राकृतिक और सांस्कृतिक। प्राकृतिक दुनिया कारणता और आवश्यकता के नियमों का पालन करती है, यह सैद्धांतिक कारण से सीखा जाता है, लेकिन यह मन घटना के सार को जानने के लिए शक्तिहीन है और केवल त्रुटियों की एक प्रणाली से दूसरे में गुजरता है। और संस्कृति की दुनिया स्वतंत्रता की दुनिया है, व्यावहारिक कारण से संज्ञेय, यानी, एक इच्छा जो नैतिकता के नियमों का पालन करती है, और याद नहीं करती है, लेकिन लगभग अनजाने में कार्य करती है। इसलिए, कांट के लिए, मुख्य मानदंड नैतिक आवश्यकता है।
सच्चाई के मानदंड की समस्या आधुनिक के लिए विदेशी नहीं हैसमझ में, केवल इसकी अपनी विशिष्टता है। भौतिकवाद और सकारात्मकता के दृष्टिकोण से, इस तरह के एक मानदंड को ऐसी अवधारणाओं के डायलेक्टिकल कनेक्शन के माध्यम से उद्देश्य, पूर्ण, सापेक्ष और ठोस सत्य के रूप में निर्धारित किया जा सकता है। वास्तविकता की अवधारणा, किसी व्यक्ति के वास्तविकता के ज्ञान की सामग्री पर लागू होती है, इसका अर्थ यह है कि यह किसी व्यक्ति और समाज दोनों से इस सामग्री की आजादी के बारे में है। इसके संबंध में, किसी भी उद्देश्य सत्य को पूर्ण कहा जा सकता है, लेकिन केवल कुछ हद तक। ज्ञान के विकास और विकास से दुनिया के बारे में हमारे विचारों की सामग्री में बदलाव और विस्तार होता है, और इसलिए उद्देश्य सत्य भी सापेक्ष है। "Concreteness" शब्द हमें पूर्णता और सापेक्षता की सीमा को परिभाषित करने की अनुमति देता है, और शुद्धता का मानदंड अभ्यास है।
यह कहा जा सकता है कि सत्य और इसके मानदंड बन गए हैंखंड, जिसने हमारे समय के दार्शनिकों को पोस्टपोसिटिविस्ट कार्ल पोपर के समर्थकों और हंस जॉर्ज गादमर के दार्शनिक हर्मेन्यूटिक्स के संस्थापक को पूरी तरह से सीमित किया। पोपर ने दर्शन, नैतिकता, सौंदर्यशास्त्र और धर्मशास्त्र की अधिकांश अवधारणाओं को माना - भावनात्मक श्रेणियां जो कुछ विचारधाराओं को न्यायसंगत बनाती हैं। इसलिए, आधुनिक क्लासिक तर्कसंगत विश्लेषण विश्लेषण का मुख्य साधन है, जिसका प्रयोग विज्ञान और छद्म विज्ञान, सत्य और त्रुटि के बीच "सीमा रेखा" का संचालन कर सकता है। दरअसल, कोई बिल्कुल सही वैज्ञानिक सिद्धांत नहीं हैं, लेकिन उनके विज्ञान के स्तर के लिए सशर्त परिकल्पनाएं सच हैं, लेकिन वे केवल तभी बन जाते हैं जब उन्हें महत्वपूर्ण सत्यापन (झूठीकरण) के अधीन किया जाता है। इस प्रकार, पोपर के दृष्टिकोण से, विज्ञान और आध्यात्मिक विज्ञान के बीच अंतर का मुख्य मानदंड झूठीकरण का महत्वपूर्ण सिद्धांत है।
सत्य और इसके मानदंड मुख्य विषय हैंहंस-जॉर्ज गादमर "सत्य और विधि" का सनसनीखेज काम। इसमें, दार्शनिक इन दो श्रेणियों के संबंध नहीं दिखाता है, लेकिन उनकी पूर्ण असंगतता। जानने के वैज्ञानिक तरीके, एक विधि के रूप में जाना जाता है, न तो सार्वभौमिक और न ही अद्वितीय है। दुनिया की वैज्ञानिक और सैद्धांतिक निपुणता भाषा, सौंदर्यशास्त्र, या इतिहास पर लागू नहीं होती है; यह केवल सत्य के अनुभव को कम करता है और घटता है, अध्ययन के माध्यम से सुलभ नहीं है, बल्कि समझ के माध्यम से। उत्तरार्द्ध केवल तभी उपलब्ध होता है जब लेखक के "समझने की क्षितिज" और दुभाषिया विलय, फ़्यूज़, और उनके बीच एक संवाद होता है। इस तरह के एक संवाद का अस्तित्व और विभिन्न सांस्कृतिक परंपराओं के बीच एक आम भाषा की खोज मानवतावादी ज्ञान की सच्चाई का एक मानदंड है।
