सामाजिक नृविज्ञान और आधुनिक बहुसंस्कृतिवाद में इसके योगदान

विज्ञान का अध्ययन करने वाले विज्ञान अक्सर आधारित थेसमकालीनों और हमवतन की टिप्पणियों। इस प्रकार, शोधकर्ता इस तरह के नैतिक सेटिंग, संस्कृति और मूल्यों, के रूप में और है कि उनके अध्ययन की वस्तु, एक ही वैज्ञानिक प्रतिमानों है। उन्होंने कहा कि एक ही समाज में रहते थे, और उसे के रूप में यदि "भीतर से" देखा, "देखो जौहरी" कानून और लीवर है कि लोगों को (समाज के सदस्यों) को प्रभावित अलग।

लेकिन जब यह आया तो यह कार्य अविश्वसनीय रूप से जटिल हो गयाएक सांस्कृतिक अस्थियों द्वारा शोधकर्ता से दूरदराज के लोगों के अन्य सामूहिकताओं के बारे में। इसमें आधुनिक ऑस्ट्रेलियाई आदिवासी या आदिवासी जनजातियों, प्राचीन ग्रीक और रोमियों की संस्कृति के समुदायों का अध्ययन शामिल था। कभी-कभी मध्ययुगीन व्यक्ति के कार्यों की प्रेरणा हमें समझ में नहीं आती है। इस स्थिति में, सामाजिक मानवविज्ञानी को अन्य समाजों और अवधारणाओं के अनुसार पूरी तरह से जीने वाले लोगों को सीखने और समझने के लिए अस्थायी रूप से "समाज से बाहर निकलना" चाहिए। इस दृष्टिकोण को "एक कुर्सी से अध्ययन" कहा जा सकता है।

सामाजिक मानव विज्ञान, संस्थापकजो एम। मॉस और ई। डर्कहैम द्वारा अभिनय किया गया था, अलग-अलग समुदायों और संस्कृतियों का अध्ययन करते समय बाद में दो मुख्य दिशाओं में बांटा गया। पूर्व को "सकारात्मक विकासवाद" के रूप में वर्णित किया जा सकता है। इसके मुख्य प्रतिनिधि जे। फ्रैज़र, ई। टेलर और जी मॉर्गन हैं। वे समाज के विकास की स्थिति से निम्नतम रूपों से उच्चतम तक आगे बढ़े। नतीजतन, "आदिम लोग", अन्य संस्कृतियां उनके लिए केवल एक पल, एक कदम, और कभी-कभी मानव समाज के विकास की एक मृत अंत शाखा थीं।

बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में, सामाजिक मानव विज्ञानने मूलभूत रूप से अलग दृष्टिकोण विकसित किया है - नियो-कैंटियन एंटीसिएंटिज्म, जिनके लेखकों (आर। लोवी और अन्य) ने पूर्ववर्तियों की विधि को "चिड़ियाघर में वृद्धि" कहा। इस प्रवृत्ति को "समझ", व्याख्यात्मक (ई। इवांस-प्रिचर्ड, के। हिर्ज), "प्रतीकात्मक", (वी। टर्नर), "संज्ञानात्मक" मानव विज्ञान (एस। टेलर, मैरी डगलस) में अपनी निरंतरता मिली। "अन्य" संस्कृतियों का अध्ययन करते समय, शोधकर्ता को आधुनिक व्यक्ति के "टेम्पलेट्स" को त्यागना चाहिए, लेकिन साथ ही उन लोगों का सम्मान करना जिन्हें उन्होंने पढ़ाया है। तथ्य यह है कि समाज में निजी संपत्ति, व्यक्तिगतता और करियर की कोई अवधारणा नहीं है, इस समाज के सदस्यों को "गैर-नागरिक", कुछ होमिनिड्स या "मार्टियन" नहीं बनाती है। इस व्यक्ति या उस समय या संस्कृति को समझने के लिए इस दिशा का मुख्य दृष्टिकोण है।

समाज के विज्ञान के रूप में सामाजिक मानव विज्ञान औरक्लाउड लेवी-स्ट्रॉस के कार्यों के लिए धन्यवाद, व्यक्ति पर उनका प्रभाव बहुत समृद्ध था। उन्होंने संरचनात्मकता के रूप में इस मानवतावादी अनुशासन में इस तरह के प्रवाह की स्थापना की। आधार के रूप में एक निश्चित अस्थायी "कट" के रूप में लेते हुए, वैज्ञानिक ने "संरचनाएं" ली - उदाहरण के लिए, महिलाओं की स्थिति, अन्य gentiles के प्रति दृष्टिकोण और अन्य ऐसे "strata।" संरचनात्मक दृष्टिकोण ने लिंग अध्ययन (एम। मीड) को बढ़ावा दिया, और बड़े शहरों (गोथ, पंक, हिप्पी और अन्य) के आधुनिक समाज के कुछ "उपसंस्कृति" का अध्ययन करने की भी अनुमति दी।

सामाजिक मानव विज्ञान अध्ययन नहीं करना चाहता हैसंरचनाओं और तंत्र, लेकिन अपने सभी सामाजिक स्थानिकता में मनुष्य के ज्ञान के लिए। यदि हम व्यक्ति को क्लीन शीट के रूप में देखते हैं, जिस पर हमारे समाज अपने कानून लिखते हैं, तो हम इससे वंचित रहेंगे। मनुष्य और समाज का शाश्वत संघर्ष और सद्भाव जिसमें वह रहता है, उनके संपर्क के तंत्र का अध्ययन - ये सामाजिक मानव विज्ञान के अध्ययन की मुख्य वस्तुएं हैं। आधुनिक समाज में कोई "आदिम लोग" नहीं हैं, न ही "अजीब अजीब" हैं, लेकिन प्रत्येक संस्कृति सम्मान और सहिष्णुता के योग्य है।